Механизъм на фалшификациите в българската история

Механизъм на фалшификациите в българската история

Когато се работи със старите автори (т.нар."извори") трябва да се има предвид, че в повечето случаи чуждите хронисти са били враждебно настроени срещу българите и не са били особено обективни при отразяването на събитията.

Независимо от това, тези текстове са по-достоверни от по-късните интерпретации и преводи, особено тези, писани през последните сто години (88). И наистина, още от края на XIX век историческата наука в България започва да бъде използвана като политически инструмент и идеологическо оръжие за прокарване на различни идеи, вредящи на България.

В началото това беше панславизма, после еврейския комунизъм и марксизъм, а в наши дни този комунизъм се трансформира в безреден и обезличаващ юдео-масонски космополитизъм и глобализъм!... Обективното отразяване на историята е труден процес, защото обикновено официалните историци са зависими от управляващите кръгове. Така е било през всички времена. Точно затова адмирирам "Българска Орда -1938" и сродните на нея организации, че застъпват модела на интердисциплинарното българознание, което разбива монопола на официалните историци.

Така неправителствените организации и независимите експерти и всеки образован българин могат да бъдат коректив на лъже-историците и да се отстоява историческата истина!

В по-новата ни история, Паисий е първият историограф, направил тази решителна крачка. След него обаче в нашата историческа наука са намесват външни сили, които и полагат жалените на най-големите фалшификации и манипулации на българската история.

Ето какво пише по този въпрос големият наш изследовател-българист д-р Тачо Танев - "...На това отгоре, изграждането на делото на българската история се осъществява първоначално от чужденци, които прокарват в българската история своите небългарски концепции. А сетне мнозина българи заработват за изграждането на нашата история, но заучавайки А-Бе-то на съвременната историческа наука, те остават ученици на чужденците и следователно, техни епигони.

Между тях се отделя до известна степен най-големият български историк проф. Васил Златарски..." (който обаче е руски възпитаник и "щемпела" си личи отвсякъде - бел. моя). И така, българската история, както днес е оформена след едно 100-годишно съществуване на нова България, е изградена в едрите си черти според представите и схващанията на чужденците.

Най-главните й положения всъщност са предостатъчно явно оформени съобразно със съвременните политически интереси на чуждите народи..." (54).

По-важните от тези чужди учени писали българската история са - Н.С.Державин (руснак); М.Сперанский (руснак); Константин Иречек (чешки еврейн); Якоб Веис* (евреин); Карел Шкорпил; Херменгилд Шкорпил; ф.И.Успенский (руснак); Юрий Венелин; Павел Йосиф Шафарик* (чешки евреин); И.В.Ягич (руснак); проф.В.Томашек (чех, австроунгарец); Геза фехер* (унгарски евреин), и др. Наред с тези имена в по-ново време се появяват и цяла плеяда други чужденци и чуждоземни имена на "български историци"с небългарски произход.

Най-накрая в тази печална редица се появяват и български историци слуги на "силните на деня", към тях се причисляват и една особена категория "историци" с привидно български имена, но с небългарски или смесен произход и с чуждо етническо самосъзнание! Тази последна категория "историци" е най-опасна и вредна и трябва систематично да бъде разобличавана за фалшификации и подривна дейност насочени срещу България!... За да се ориентира читателят кои точно сили стоят зад фалшификациите на българската история, ще дадем един частен пример.

Когато д-р И. Д. Шишманов "доказва", че сборникът "Веда Словена"на Стефан Веркович е "фалшификат", веднага получава по-висока степен в масонската ложа, където членува. /Веда Словена е запис на тракийските устни предания от Родопите събрани от родолюбив учител от смолянско, който след обявяването и за фалшификат е убит…?

В обобщен вид се вижда, че основната българска история писана и преповтаряна през последните сто години е творена главно от чужденци и шпиони на чужди правителства. Сега вече на всички би трябвало да им стане ясно, защо имаме такава осакатена и накъсана история, пълна с бели полета и премълчани истини.

Нека видим по какъв начин се фалшифицира историята и видовете фалшификации, които имаме

1. Укриване и унищожаване на факти и документи (изнасяне на ценни ръкописи в чужбина). 
2. Манипулации и инсинуации (грешни внушения). 
3. Крадене на българската история. 
4. Премълчаване на важни събития и обстоятелства. 
5. "Редактиране" на изворов материал. 
6. Откровени и нагли фалшификации. 
7. Репресии и физическо унищожаване на историци и хора от интелигенцията, отстояващи историческата истина.

Всички тези методи са прилагани и се използват и сега за фалшифициране на българската история под една или друга форма.

Ще изброим и основните пунктове за фалшификация и след това ще дадем примери от съответниге трудове на "историци".

ОСНОВНИ ПУНКТОВЕ ЗА ФАЛШИФИКАЦИЯ

1. Произход и Прародина на българите. 
2. Етимологията на името "българин". 
3. Понятийния апарат.

4. Езиковия проблем и писмеността. 
5. Религия и приемане на християнството. 
6. Разцепване на българския суперетнос на десетки изкуствени малки етноси и държави, насъсквани срещу българите и България.. 
7. Създаване на теории за "изчезналите" антични народи на Балканския полуостров и липсата на приемственост между тях и днешните българи. 
8. Омаловажаване делото на изтъкнати български историци възрожденци и такива в по-ново време. 
9. Чрез манипулации и инсинуации създаване на лош имидж на българите и насаждане на чувство на вина и други такива.

С произхода и прародината на българите ("прабългарите") е спекулирано безкрайно много.

Общо взето до сега беше натрапена теорията, че "прабългарите" са били някакво малко тюркско племе от състава на т.нар. "хунски съюз" (т.е. някакви полудиви "номади монголоиди"), които, идвайки на Дунава, се претопили в "славянското море" и станали "бели хора"!?... Прародината беше препратена някъде неопределено в монголските степи, с презумпцията, че щом там сега живеят монголци и тюрки, значи и "прабългарите" са били такива!

Тази теза беше разработена главно от руски учени с намерението да отблъсне дунавските българи от "тюркския" им произход, с оглед традиционната им непоносимост и неприязън към турците (въпреки, че "тюрки" и "турци" са две различни понятия) и те да се "припознаят" като "славяни"!...

"ПОДВИЗИТЕ” НА ЗЛАТАРСКАТА ШКОЛА

"ПОДВИЗИТЕ” НА ЗЛАТАРСКАТА ШКОЛА

Тя е натрупала доста актив. Ето някои от тях:

 - Тя налага идеята, че сме пришълци в собствената си земя.
Така дава права на съседите ни за териториални претенции към нас. И те ги използват.

 - Тя измисля митичното племе "прабългари" – дивашко монголско чергарско племе с неизяснен произход от кой знае кои диви и миризливи орди с криви крака и дръпнати очи. Така ни сродява с турците и им дава право за претенции към нас. Изключва ни от семеството на белите народи. Дава на македонистите богат материал.

 - Тя налага у нас идеята за "славянско море" в миналото ни и в жилите ни. Така дава право за претенции на Русия към земите ни.

  Но върховото й достижение е РАЗКЪСВАНЕТО НА БЪЛГАРИЯ В НЬОЙ И КАРТИТЕ НА ЗЛАТАРСКИ !!! Васил Златарски и учениците му, които оглавяват научните учреждения в България  дават в ръцете (не лично, разбира се) на дипломатите на Великите сили и Гърция карти, според които Тракия и Македония не са български земи. С тях в Ньой формално се оправдава разкъсването на България и хвърлянето на стотици хиляди българи под робство. Картите излизат в чуждоезични трудове на Златарски и сътрудниците му. На български не посмяват да ги публикуват.

     Резултатът от Ньой е, че и днес повечето българи в България сме потомци на бежанци...

    ТОВА Е ГЛАВНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ НА ИСТОРИЧЕСКАТА НАУКА В БЪЛГАРИЯ КЪМ БЪЛГАРСКИЯ НАРОД - ЧЕ ДОКАТО ТОЙ СЕ БОРЕШЕ ЗА НАЦИОНАЛНО ОБЕДИНЕНИЕ, ТЯ РАБОТЕШЕ СРЕЩУ НЕГО. С картите на Златарски и неговите сътрудници, дипломатите на Гърция и Великите сили аргументираха разкъсването на България пред българската делегация и с тези карти се изгавриха над българския народ. Васил Златарски години работи, за да им ги даде в ръцете.

http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf

"За да преподава своите лъжовни схващания, че Тракия и Македония не са български земи, схващания, които се оказаха катастрофални за съдбата на българския народ при определяне границите на неговата държава в Neulli (Ньой), Златарски е получил от държавата заплата около седем милиона лева."

"Материали от съдебното дело на д-р Ганчо Ценов"

"Масонът Васил Златарски: “заслуга” на мастития професор е, че докато българските войници с жертви и лишения защитаваха целостта на Отечеството през Първата световна война, в удобната си канцелария той изготви една карта на Второто българско царство, от която бяха изключени българските земи в Беломорска Тракия. Възползувайки се от това, около подписването на Ньойския договор гръцкият пълномощен министър Венизелос представи тази карта, за да оправдае териториалните претенции на Гърция към България."

Фалшификаторите на българската история. Фалшификации и манипулации

Фалшификаторите на българската история.
Фалшификации и манипулации

 След Паисий  в нашата историческа наука са намесват външни сили, които и полагат жалоните на най-големите фалшификации и манипулации на българската история. Ето какво пише по този въпрос големият наш изследовател-българист д-р Тачо Танев: "...На това отгоре, изграждането на делото на българската история се осъществява първоначално от чужденци, които прокарват в българската история своите небългарски концепции. А сетне мнозина българи заработват за изграждането на нашата история, но заучавайки А-Бе-то на съвременната историческа наука, те остават ученици на чужденците и следователно, техни епигони. Между тях се отделя до известна степен най-големият български историк проф. Васил Златарски..." (който обаче е руски възпитаник и "щемпела" си личи отвсякъде ).

 Целта е да се заличи разликата между измислените мюсулмани - болгари край Волга и реалните болгари край Дунав, които дадоха ЕЗИК И РЕЛИГИЯ на руските, азиатско-угро-фини и варяги по същество и род .Тези руски въжделения се чепкат и до днес от руски агенти в българско.
Заради тази лъжа ни разделиха след Берлинския конгрес. Заради нея осакатиха страната ни след Ньойския пакт, а после ни хвърлиха в мечешката прегръдка на СССР. Днес, когато сме на линията на разлома, отново ни заливат с лъжи. За да не помним, че ние Българите сме най - старите европейци, потомци на Траките.

И така, българската история, както днес е оформена след едно 100-годишно съществуване на нова България, е изградена в едрите си черти според представите и схващанията на чужденците.

Най-главните й положения всъщност са предостатъчно явно оформени съобразно със съвременните политически интереси на чуждите народи..." (54).

По-важните от тези чужди учени писали българската история са: Н.С.Державин (руснак); Чертков (руснак); М.Сперанский (руснак); Константин Иречек (чех); Якоб Веис* (н); Карел Шкорпил; Херменгилд Шкорпил; Ф.И.Успенский (руснак); Юрий Венелин; Павел Йосиф Шафарик* (чешки н); И.В.Ягич (руснак); проф.В.Томашек (чех, австро-унгарец); Геза Фехер* (унгарски н) и др.

Наред с тези имена в по-ново време се появяват и цял отбор  други чужденци и чуждоземни имена на "български историци" с небългарски произход. Най-накрая в тази печална редица се появяват и български историци слуги на "силните на деня", към тях се причисляват и една особена категория "историци" с привидно български имена, но с небългарски или смесен произход и с чуждо етническо самосъзнание! Поръчкови и платени.

Тази последна категория "историци" е най-опасна и вредна и трябва систематично да бъде разобличавана за фалшификации и подривна дейност насочени срещу България!... За да се ориентира читателят кои точно сили стоят зад фалшификациите на българската история, ще дадем един частен пример. Когато д-р И. Д. Шишманов "доказва", че сборникът "Веда Словена" на Стефан Веркович е "фалшификат", веднага получава по-висока степен в масонската ложа, където членува.

В обобщен вид се вижда, че основната българска история писана и преповтаряна през последните сто години е творена главно от чужденци и шпиони на чужди правителства. Сега вече на всички би трябвало да им стане ясно, защо имаме такава осакатена и накъсана история, пълна с бели полета и премълчани истини.

Според родните им историци сегашните румънци били потомци на даките. Сърбите се изкарват потомци на трибалите,албанците на пеласгите,гърците на синтеза между траки и елини. Турците си присвоиха тракийската Троя . Само нашите историци и техните задгранични приятели "пренесоха" по свръхестествен начин предците ни от Припят , Памир и Хиндукуш. Народите около нас са дошли от другаде за да заемат сегашните си земи. Ние като народ сме по тези земи от 8-9 хиляди години, а "нашите историци" насила и по безумен начин ни изкарват пришълци на прадядовите ни обиталища.

Някои са просто продажници. Други хора са обременени от образованието,което са получили. А трети просто ги е страх и изпълняват поръчения. Но артефактите ,които разкриват ,говорят сами по себе си. Идва Видов ден.

Мъжът Есен

Мъжът есен

Мъжът есен е като притихнала пейка сред есенни листа, на която да можеш да си починеш, да поседиш и да се насладиш на шарения листопад. Някога е бил лятна буря опустошаваща след себе си клонки и цветя, сега е тих есенен ветрец, научил се нежно да танцува със листата... 
Някога е бил и безпощадно слънце, безжалостно изгарящо зелeнината на женските сърца... Сега се е научил с топлината си да сгрейва тези, на които им е станало студено. 
Мъжът есен е притихнал и спокоен. Научил се е да цени вкусът на отлежалото женско вино, наситил се е на сладостта на гроздето, не изпитва нужда да наваксва пропилeни летни дни и нощи... 
Пръстите му вече докосват с тиха нежна обич.
Мъжът есен е намерил себе си. Той знае как да побеждава, но знае и да губи. Разбрал е, че достойнството и честта са корона, която с благодарност носи... благодарност към всички жени, които с много търпение са го учили  на това да бъде Мъж...
Мъжът есен има поглед на безоблачно небе, в което ти се иска да полетиш... Сърцето му е като топло огнище, от което ти се приисква да си вземеш огънче и светлинка... Мъдростта му е като есенната реколта, дълго е трябвало да зрее, но сега е готова в изобилност...
Мъжът есен е в крайна сметка творение на жената. Жена го ражда, жена го отглежда и възпитава, и пак жена го прави истински мъж.
Затова Жени, наслаждавайте се на есента и на реколтата си. Каквото си посеем, това ще пожънем. И ако все още мъжът, който е до вас  е лято, имайте търпение, поливайте го с нежност, напоявайте го с любов... Защото рано или късно и той ще се превърне в златна есен , с плодове от мъдрост и много пъстри като есенни листа чувства... 
Мъжът есен е като притихнала пейка сред есенни листа, на която да можеш да си починеш, да поседиш и да се насладиш на шарения листопад. Някога е бил лятна буря опустошаваща след себе си клонки и цветя, сега е тих есенен ветрец, научил се нежно да танцува със листата...

От нета

Йордановите българи

Йордановите българи

Във връзка с дискусията за "Йордановите" българи относно това, къде точно са ситуирани, искам да напомня текста на Равенския космограф, който много ясно посочва техните обиталища и твърди, че е научил това от .... Йордан?! :) 
Спорът, дали космографът е от 6 или средата на 7в., тук не е от особено значение, защото имаме автор на свидетелството от средата на 6в (Йорданчо). Вероятността обаче равенецът да е негов съвременник е доста голяма, дори само защото той твърди, че Йордан му го бил казал, а не че го е прочел при него.....

https://archive.org/stream/ravennatisanonym00geoguoft…

Текстът, който ни интересува, е следният:

Inter vero Traciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant, qui ex supra scripta maiore Scythia egressi sunt. quia Marcianopolis (Devnya) ex Mysia inferiore pertinet, ut testatur mihi multotiens dictus Iordanis cosmographus,.......

За по-новите участници , които не са срещали този документ, преводът гласи: 
В Тракия, Македония и Долна Мизия живеят САМО българи, които са дошли тук от Голяма Скития, както многократно ми е казвал (засвидетелствал) космографът Йордан.

Любимият аргумент на дошлянковците е, че MODO имало и значение на скоро, от скоро, но първото значение определено е САМО, при това имаме достатъчно много свидетелства, че това "идване" изобщо не е било така отскоро. 
modo: 
1.j ust, only
Tunc modo edere volebat. - Just then he only wanted to eat.
2. recently, just now
Latrocinium modo factum est. - A robbery just took place.
3. presently
За отскоро латините си имат друга дума, която не води до подобни дискусии: nūper :)

Обръщам внимание и на Голямата Скития, която, да не забравите, почва от изворите на Дунав в Германия..... От Голяма Скития изобщо не значи някъде от на майната си по Волга или Днепър, или Кавказ или бог знае още къде. Голяма Скития е всичко отвъд Дунав. :) 
Ето и какво казва Йордан за Скития долу в картинките.
Тази Скития няма нищо общо с глупостите в Уикипедия: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F

Де Си То

За славяните, гетите, готите и българите

За славяните, гетите, готите и българите

Теофилакт Симоката, пише: "Sclavos sive getas hoc enim nomine antiquatis apelati sunt – Склавини(славяни/бел. Авт/), или още гети(тракийски премена), защото това бе името им в древността" Т.е. седемте гетски племена са познати по-късно като 7 славянски племена.
Почти всички български историци определят готите като прагермански народ. Нещо повече, те пишат, че именно готите са унищожили през 4-5 в. голямата част от местното тракийско население на територията на Балканския полуостров. А според проф. Матанов вулкани и епидемии през този период пък съвсем ги довършили.
Но за тяхна зла участ Теофан Изповедник пише друго в своята „Хронография“:
„През тази година (497 г.) армия, състояща се от Готи, Веси (Беси) и други тракийски народи, бе изпратена от император Анастасий да бъде на разположение на Ареобинд, син на Дагалайф, който беше префект и губернатор на Изтока“.
В английския превод на тази книга –„Хроногрофия“ (The Chronicle of Theophanes Confessor: Byzantine and Near Eastern History AD 284-813. Tr. Cyril Mango and Roger Scott. Oxford, 1997./според Юлия Хаджи Димитрова преводачът изрично обяснява, че тук става дума за готи, които не били последвали Теодорих в похода му от Тракия към Италия. Според Теофан останалите тук траки са толкова многобройни ,че могат да наберат цяла армия и то като федерати в края на 5 в.

Теофилакт Симоката - гръцки историк, учен от 6 в. Живял в Александрия, Египет. В съчинението си „История“/Theophilacti Si-mocattae,Historiae,Carlos De Boor,Stutgardiae,1972/ пише:
7. „ГЕТИТЕ или с други думи отрядите на СКЛАВЕНИТЕ опустошиха....“.
14. “Без да отвърне на дръзкия тон, той (Приск) каза, че ще тръгне да се бие срещу склавените. Заради съюза и съглашението с аварите, войната срещу ГЕТИТЕ (сиреч СКЛАВЕНИТЕ) не била свършила“.
„Когато ромеите доближиха до Гетите,сиреч Склавените /това им беше старото име на тия варвари/,загубиха смелост за борба“/“История“-кн. 7.2,т.5,стр 246/ . 
„А Гетите ,сиреч пълчищата на Склавените,силно опустошавали земите в Тракия“/Пак там/.
Прокопий Кесарийски живял през 6 в., е един от най-големите историци на късната Античност. Бил е съветник на главнокомандващия Римската армия Велизар (Велизарий, Белизар). В историческото си произведение „Вандалската война“, стр. 311, книга 3, глава 1, точка 2 той пише:
2. “Когато Хонорий беше император на Запада (395-423 г.), нахлуха варварите в империята. Какви бяха те и как те сториха това искам да разкажа. Едно време, както и сега, това бяха преди всичко ГОТСКИ ПЛЕМЕНА, най-големите и най-известните между тях са ГОТИТЕ, ВАНДАЛИТЕ, ВИЗИГОТИТЕ и ГЕПИДИТЕ. В стари времена те бяха наричани САРМАТИ и меланхлени (чернодрешковци), А ПРИ НЯКОИ ТИЯ НАРОДИ СА НАРЕЧЕНИ СЪЩО И ГЕТИ“.
24.“… А народът на ГЕТИТЕ И ГОТИТЕ, КАЗАХА ТЕ,ТОВА БИЛО ЕДНО И СЪЩО…“.

Касиодор (6 век, римски историк) пише, че Българите са стар мизийски или илирийски народ!! Енодий Тицийски (473-524, епископ, придворен историк на готския крал Теодорих)също посочва, че българите са стар мизийски или илирийски народ!!! Българите и древните мизи и гети са един и същ народ. Затова и някой автори /Теофан, Йоан Антиохийски/, когато говорят за българите в V век, използват израза "тъй наречените българи" - защото етнонимът "българи" явно и в V век е ползван сред народа, а гръцките и латински хронографи и летописци са ползвали друго "официозно" име /мизи/

“Антропологичните типове, които влизат в състава на съвременния български народ принадлежат изцяло към европидната раса. Между тези антропологични типове първо място по разпространение, съгласно подробните данни от нашите изследвания заема понтийският, или черноморският тип” - М.Попов, Антропология на българския народ, том I, Физически облик на българите, БАН, София, 1959 стр. 260

Димитър Ангелов - “Доминантен е следователно не донесеният от славяните северен тип, а характерният и разпространен сред някогашния тракийски етнос средиземноморски тип. По такъв начин, погледнато от биологична гледна гочка, ролята на траките във формирането на българската народност е несъмнено.”
Д.Ангелов се е позовал на работа на професионалист, а именно д-р Методи Попов. Все още няма учен, който да е успял да обори резултатите на д-р Попов.
В Британския музей се съхраняват ръкописи на св. епископ Йероним Стридонски (* 331 - † 420), които съдържат европейската част на карта, изработена въз основа на картите на "бащата на църковната история" св. епископ Евсевий Кесарийски (Памфили, * 270 - † 338), на която е обозначена Mesia hec & Vulgaria (Мизия тук е и България)

За критиците на това ще отбележа:

Картата на Йероним била късен фалшификат, щото била препис от 12в. с вмъкнати елементи.

По този критерий моментално трябва да отпаднат 90% от документите, с които разполагаме, на първо място Теофан и сие, а Хоренацият хич и не бива да се споменава!!!

После препис добре, но точно в 12в. България не съществува като държава, тя е окупирана и е в пределите на ИРИ, съвсем официално, та за къв им е на западните преписвачи на карти да вмъкват единствено България в тази карта?! Други предполагаеми добавки НЯМА, а изследователите й са убедени както в нейната автентичност, така и в хомогенността на шрифта и пр. и са смутени единствено от споменаването на България с такава ранна дата.

И аз бих разбрал колебанията им относно автентичността на документа, ако той беше единственият, който да ни говори за българи по тези земи по това време, само че ние имаме към това още 5-6 независими източника от различни места и времена, които свидетелстват за същото.
Анонимен римски автор споменава за българи през IV век – ZIEZI EX QUO VULGARES – Зиези, от който произлизат българите. Името Зиези е тракийско - -Zieisi(s)

В спадащият някога в нашите владения град Дурач е намерен един особен надпис.
Той е каталогизиран като Epidamnos-414 година, а в текста намираме важно за нас име - Τηρεὺς Τρεβελλίου -Терес Тервелов, Терес син на Тервел. Оказва се, че по време на Античността на Балканите е живял човек, който е носел името на древен одриски цар, а името на баща му е идентично на това на по-късен български владетел.
Стефан Византийски твърди, че Ария е едно от по-старите имена на Тракия. Идва от подопечените на бог Арес или Арий, арйаните.

И накрая ще добавя относно „братосването” с „братятя славяни”
Русите не са славяни, русите са азиатско-угро-фини и варяги по същество и род.

За Именникът на българските владетели и Авитохол

За Именникът на българските   владетели и Авитохол

Открит е от руския славист А. Попов в 1861г. като текст, изкуствено вмъкнат в книгата „Елински и римски летописец“, между първата част — Четвърта книга на царете, и третата — Хрониката на Георги Амартол, без да бъде отделен от тях.

Днес Именникът е известен от три независими преписа:

- Московско-Синодален (XVI в.) и Погодинов (XVI в.) - открити и издадени от А. Попов [Попов, А., Обзоръ Хронографовъ русской редакции,

               част I–II, М., 1866 и 1869 г.];

- Уваров (XV в.) - известен от 1894 г., публикуван през 1946 г. от М. Тихомиров [Тихомиров, М. Именник болгарских князей, Вестник

              Древней Истории, 1946, кн. №3, с. 81–90 ].

Хърватският историк Франьо Рачки през 1870 г., кръщава списъка "Именник на първите български князе".Маркварт го нарича по подобен начин - Altbulgarische Fürstenliste. Напоследък се утвърждава неутралното заглавие “Именник на прабългарските владетели”.


  1)  Авитохол живя 300 години. Родът му Дуло, а неговата година (за поемане на властта) диломтвирем;

  2)  Ирник живя 150 години. Родът му Дуло, а годината му диломтвирем;

  3)  Гостун, наместникът, 2 години. Родът му Ерми, а годината му докствирем;

  4)  Курт управлява 60 години. Родът му Дуло, а годината му шегорвечем;

  5)  Безмер 3 години, а родът му Дуло, а годината му шегорвечем;

        Тези петима князе управляваха княжеството оттатък Дунава 515 години с остригани глави и след това дойде отсам Дунава Аспарух княз и досега.

  6)  Есперих княз 61 години (управлява). Родът му Дуло, а годината му верениалем;

  7)  Тервел 21 години. Родът му Дуло, а годината му текучитем;

  8)  твирем (название на месец или неясна дума) 28 години. Родът му Дуло, а годината му дваншехтем;

  9)  Севар 15 години. Родът му Дуло, а годината му тохалтом;

  10) Кормисош 17 години. Родът му Вокил, а годината му шегортвирем. Този княз смени рода Дуло, наречен Вихтун.

  11) Винех 7 години. Родът му Укил, а годината му шегоралем;

  12) Телец 3 години. Родът му Угаин, а годината му соморалтем; И сiй иного рад. (Вмъкване с неясно съдържание).

  13) Умор 40 дни. Родът му Укил, а годината му диломтутом.

Ето ви копие на Уваровия, най-стария препис
малко общи впечатления:

1. вмъкнатият измежду другите текстове "именник" всъщност не е на отделен лист и не почва като нещо ново, а си върви направо в текста, без даже да е посочено поне като нова глава, което на мен, признавам си, ми е странно. а още по-странно е следващото изречение с "попрежде рекньих цре асирийскъ....", което идва без прекъсване към текста след поименното изброяване (многократно обърна внимание тук).

2. има някакво особено непостоянство в изписа на уж календарните термини
един път е днло (с омега) твнре с разни титули- от там явно им е М-то, после е днло (с омикрон) твернмъ, 
дохсъ втирем, шегоръ вечемъ, шегоръ вемъ, верениале (м), текучите(м) твире(м), после някво име липсва..., дваншехте(м), СевАръ, а не Север, тохалто(м), шегоръ твиримъ, имашегоралемъ, соморъ алтемъ, дило(м)туто(м),

на какво се дължи това непостоянство?

3. Как е възможно владетели, които ги делят намколко си години, да са в една и съща година, като първите двама, после 4 и 5-ти?

4. прави впечатление, че най-често повторимия от тези непознати термини е твирем (с разновидности и грешки); цели 5 пъти от общо 13, 3 пъти дило(м), 4 пъти шегоръ....

5. в чаталарския пък имаме сИгорелем, което не е шЕгоръ и не е Алем, макар и да прилича.

не че нещо ново казвам.

Последните изследвания на “Именика” показват,че той е написан по времето на  Умор, във връзка с 600 годишнината от основаване на българската държава в Европа. Като първи владетел в Именника на българските владетели, е представен

Авитохол. Някои смятат, че става дума за алтернативно име на Атила,  други дават тълкуване:  син на сърната, на бащата син, на дедите син, баща на народа и т.н. търсейки обяснение в езиците на алтайските народи (Б. Фон Арним, Г.Фехер, Х. Хаусиг, цитирани от Б.Симеонов, Прабългарска Ономастика, Фондация Българско Историческо Наследство, Пловдив, 2008, стр.137-138

Тези тълкувания са твърде спекулативни и необосновани. Антропологично проучване от 1938 г. доказа европеския произход на народа ни. Наскоро генетиците установиха, че ние не само сме европейци, но и наследници на траките. Няма абсолютно никаква логика да се търси етимология  на Авитохол в тюркските езици. Напротив, трябва да се търси обяснение в езика на траките понеже Св. Йероним, Л.Дякон, Н.Хониат, М.Аталиат, Й. Цеца, Фулко, Н. Грегорас, Н. Кантакиузин и др. многократно са отъждествявали българите с траки…но никога с тюрки.

За нас българите особен интерес представлява откритата наскоро в един литовски летопис легенда за произхода на родоначалника на българите Авитохол. В нея се казва:”Ромул и Рем –основателите на Рим са отхранени от върчица, Парис сина на Приам и троянски княз бил отхранен в пущинака от една женска мечка. Също така и малкото князче мисикийско,сиреч българско беше откърмено от сърна,след като е било отнесено в горския пущинак за да загине” Действително името Авитохол съдържа две старинни източни думи – АВИ-сърна и ТОХОЛ-син,които се срещат и до днес в района на Памир (Имеон). Взети заедно тези две думи означават ЕЛЕНОВ СИН (син на сърна).
За да разберем смисъла на името на древния български владетел трябва да обърнем внимание на някои детайли. Авитохол е от рода Дуло, а дул(о) е тракйска дума за род, семейство срещаща се в тракийски лични имена катоДулас, Дулес, Дулазенис,Дуле-порис.

Авитохол е сложносъставно име, т.е. изградено е от няколко части: Ави-тох-ол. Нека видим какво може да означава частицата ави? Често в тракийските двусъставни имена се изпозлва име на божество. Примери могат да се дадат с Епта-пор, Епта-кентос, Дерзи-тралис, Вити-тралис ( Епта, Витюс и Дерзала са древни тракийски божества). Да видим какво е положението при Авитохол. B древните извори е спомената тракийската нимфа Ава. Тя била дъщеря на Хеброс и майка на Ергиск. Нейното име дава добро обясение на частицата Ави. Ави означава– на Ава. Втората част е ток(предадено от преписвачите като тох). Тя се среща в тракийски имена като Скитоток, Спароток, Аматок, Сараток. Значението на ток е потомък, думата е сродна на старбългарската токъ -течение и потекло. Сродна е гръцката дума (пеласгийска заемка) τοκεός – раждане, потомък, потекло. Следва наставка ол, срещаща се в тра-кийското лично име Орол и разбира се съвременните български имена Видол, Батол, Братол…Авитохол означава – потъмък на (тракийската нимфа) Ава. Виждаме, че както строежа, така и обяснението за името Авитохол има тракийски произход. Не само този български владетел притежава теофорно име. Атила е кръстен на Атис – древен тракийски бог. Името на Мундук (Муенчак) – бащата на Атила – показва връзка с това на Мундрито – тракийска богиня. Името на древния български владетел Сабин е вариант на Сабазий – тракийския бог на слънцето. Аспарух, наричан още Еспор, носи вариант на името на тракийския бог Еспис (Вед Еспис). Гостун е поредния владетел, чието име е свързано с тракийско божество, това на Сургаст (почитан от фригите).